侵权法练习卷（附答案）

与有过失（contributory negligence）通常导致：

1. A获得更高的赔偿
2. B原告承担刑事责任
3. C在所有现代法律体系中诉讼被完全驳回
4. D原告的赔偿额被减少

英国议会议员在议会辩论中所作的陈述，在诽谤法上受到什么保护？

1. A绝对特权
2. B诚实意见抗辩
3. C公共利益抗辩
4. D有限特权

在人身伤害诉讼中，"特殊损害赔偿"（special damages）通常涵盖：

1. A用于惩罚被告的额外赔偿
2. B对截至审判日的疼痛、痛苦和生活乐趣丧失的赔偿
3. C截至审判时的具体经济损失，如误工收入和医疗费用
4. D标志权利受到侵犯的名义赔偿金

一名医生在一家糖果商旁边建了一间诊室，糖果商嘈杂的机器多年来一直运转而无人抱怨。糖果商能否以医生"自己来到妨害之处"为由对妨害之诉进行抗辩？

1. A不能，因为医生享有特殊保护
2. B不能，"来到妨害之处"不是一项抗辩
3. C能，医生在那里建房就接受了噪音
4. D能，因为机器是先使用的

一名外科医生没有告知患者一种严重并发症的小风险。患者无论如何都会接受手术，但会晚一些。该风险成为现实。在 Chester v Afshar 案中，上议院认为：

1. A外科医生只对手术费用承担责任
2. B外科医生不承担责任，因为"若非"测试不成立
3. C外科医生应承担责任，修正了通常的因果关系原则
4. D患者已同意，因此无可索赔

在 Bolitho v City and Hackney HA 案中，上议院在 Bolam 测试的基础上补充规定，所依赖的专业意见必须：

1. A经得起逻辑分析
2. B为全国大多数医生所持有
3. C写在医学教科书中
4. D为患者所接受

在 Lachaux v Independent Print 案（2019）中，最高法院认为《2013 年诽谤法》第 1 条规定的"严重损害"必须如何证明？

1. A根据阅读人数，必须超过某个固定门槛
2. B只根据言辞的固有含义
3. C根据陈述的实际影响，作为事实问题来证明
4. D只能通过证明原告损失了金钱

一名男子的腿被一名过失驾驶员撞伤。后来，劫匪枪击了同一条腿，导致截肢。在 Baker v Willoughby 案中，驾驶员：

1. A在枪击之后仍对原有的残疾承担责任
2. B只承担到枪击时为止的责任
3. C因抢劫犯后来的枪击而完全免除责任
4. D对截肢也承担责任