侵权法练习卷（附答案）

对于在营救因被告过失而陷入危险的人时受伤的人，英国法院通常如何处理？

1. A他们不能索赔，因为他们是自愿的
2. B他们通常可以索赔，因为营救是可以预见的
3. C只有他们是消防员等专业救援人员时才能索赔
4. D他们只能获得一半的损害赔偿

在英国法中，通常谁可以提起私人妨害之诉？

1. A居住在该房产内的任何人，包括家庭成员和房客
2. B对受影响土地享有权利的人，如所有人或承租人
3. C只有地方当局
4. D任何住在该处的访客

根据英国《1987 年消费者保护法》第一部分，对缺陷产品的责任是：

1. A过错责任，因此原告必须证明存在过失
2. B仅限于直接从生产者处购买的产品
3. C只有与产品生产者订有合同时才能主张
4. D严格责任，因此原告无须证明生产者有过错

审计师因过失为一家公司的账目出具了审计证明。一名投资者依赖这些账目购买了更多股份并遭受损失。在 Caparo v Dickman 案中，审计师：

1. A因为该投资者是股东而负有义务
2. B就此目的对该投资者不负注意义务
3. C对任何依赖账目的人负有义务
4. D对账目中的错误承担严格责任

一名早产儿失明。因过失给予的过量氧气只是五种可能原因之一。在 Wilsher v Essex AHA 案中，诉讼：

1. A胜诉，因为过失实质性地增加了失明的风险
2. B胜诉，但赔偿额减少五分之四
3. C败诉，因为对婴儿不负注意义务
4. D败诉，因为原告无法证明过失导致了失明

一所学校雇用的寄宿舍管理员虐待其照管的男孩。在 Lister v Hesley Hall 案中，雇主：

1. A承担替代责任，因为虐待与其职责有密切联系
2. B不承担责任，因为虐待永远不属于舍监的雇佣范围
3. C只对自己的过失雇用承担责任
4. D不承担责任，因为管理员是为自己的目的行事

一家制革厂多年来少量洒漏溶剂。溶剂渗入地下，污染了一家自来水公司的钻井，而这是任何人都无法预见的。在 Cambridge Water v Eastern Counties Leather 案中：

1. A制革厂转而承担过失责任
2. B制革厂不承担责任，因为损害类型不可预见
3. C制革厂应承担责任，因为 Rylands 责任是严格责任，不需要可预见性
4. D自来水公司因与有过失而不得索赔

"蛋壳脑袋"（eggshell skull）规则是指：

1. A体质脆弱的受害人不能获得赔偿
2. B加害人必须接受受害人的原样，包括其异常的脆弱之处
3. C头部伤害按固定标准赔偿
4. D只有可预见的原告才能起诉