1.简单
在侵权法中,紧急避险(necessity)抗辩在什么情况下可以为某一行为提供正当理由?
- A该行为是防止对人或财产造成更大损害所合理必需的
- B原告对被告很无礼
- C该行为是为保护被告的营业利润免受可预见的损失所必需的
- D被告当时很匆忙
在侵权法中,紧急避险(necessity)抗辩在什么情况下可以为某一行为提供正当理由?
非法拘禁(false imprisonment)是指:
对于持续进行中的私人妨害,通常的救济是什么?
一名医生在一家糖果商旁边建了一间诊室,糖果商嘈杂的机器多年来一直运转而无人抱怨。糖果商能否以医生"自己来到妨害之处"为由对妨害之诉进行抗辩?
一名正在上第三次课的学车女司机撞车,使教练受伤。根据 Nettleship v Weston 案,她的驾驶以什么标准衡量?
两名烟囱清洁工在封堵烟囱时因烟气中毒死亡,尽管他们事先被警告过危险。在 Roles v Nathan 案中,占有人:
一个宗教教学修会的成员在学校里虐待学生。这些修士不是该修会的雇员。在 Various Claimants v Catholic Child Welfare Society 案中,最高法院认为该修会:
一家报纸报道一名模特正在参加匿名戒毒会,并附有细节和她离开聚会时的照片。在 Campbell v MGN 案中,上议院认为:
完整分步解答:请在 examproblems.com 上练习本主题。