侵权法练习卷（附答案）

当原告自愿承担受损风险时，适用哪种抗辩？

1. A与有过失
2. B自甘风险（volenti non fit injuria，同意）
3. C正当防卫
4. D紧急避险

威吓（assault）侵权是指：

1. A使他人合理地预期即将遭受非法武力
2. B未经他人同意，直接对其施加武力
3. C违背他人意愿把其关在房间里
4. D当众侮辱他人

当两名侵权人造成了同一不可分割的损害时，原告通常可以：

1. A只起诉先行为的那一人
2. B向每人只追偿一半
3. C向其中任何一人追偿全部损害赔偿
4. D只有在两人被并入同一诉讼时才能起诉

一名医生在一家糖果商旁边建了一间诊室，糖果商嘈杂的机器多年来一直运转而无人抱怨。糖果商能否以医生"自己来到妨害之处"为由对妨害之诉进行抗辩？

1. A能，医生在那里建房就接受了噪音
2. B能，因为机器是先使用的
3. C不能，因为医生享有特殊保护
4. D不能，"来到妨害之处"不是一项抗辩

患者因麻醉剂通过玻璃安瓿上肉眼看不见的裂纹被污染而瘫痪，当时医生并不知道这一风险。根据 Roe v Minister of Health 案，医院：

1. A有过失，因为损害发生在医院里
2. B有过失，按审判时可获得的医学知识来判断
3. C对药物造成的任何损害承担严格责任
4. D没有过失，按当时可获得的知识来判断

确立新的注意义务的 Caparo 测试要求：

1. A证明有犯罪行为
2. B损害的可预见性、关系的紧密性（proximity），以及施加义务是公平、公正和合理的
3. C当事人之间的合同、对其条款的违反，以及直接由违反造成的损失
4. D故意、动机和损害

一名男子开玩笑地谎称一位妇女的丈夫受了重伤。她因受惊吓而患上重病。在 Wilkinson v Downton 案中，该男子：

1. A只承担诽谤责任
2. B不承担责任，因为与该女子没有直接的身体接触
3. C因以虚假陈述故意造成身体伤害而应承担责任
4. D不承担责任，因为那只是个玩笑

在 Lachaux v Independent Print 案（2019）中，最高法院认为《2013 年诽谤法》第 1 条规定的"严重损害"必须如何证明？

1. A只根据言辞的固有含义
2. B根据陈述的实际影响，作为事实问题来证明
3. C只能通过证明原告损失了金钱
4. D根据阅读人数，必须超过某个固定门槛