1.简单
诽谤诉讼要求陈述具有诽谤性、指向原告,并且:
- A至少向一名第三人公开
- B由原告本人阅读
- C至少被两个人重复
- D以印刷形式或在电视上发表
2.简单
以否认他人权利的方式不法处置其动产(例如将其出售),属于哪种侵权?
- A殴击
- B侵占动产(conversion)
- C假冒(passing off)
- D妨害
3.简单
英国议会议员在议会辩论中所作的陈述,在诽谤法上受到什么保护?
- A公共利益抗辩
- B绝对特权
- C有限特权
- D诚实意见抗辩
4.中等
"若非"(but for)测试用于确定:
- A注意义务
- B注意标准
- C事实因果关系
- D损害的远隔性(remoteness)
5.中等
审计师因过失为一家公司的账目出具了审计证明。一名投资者依赖这些账目购买了更多股份并遭受损失。在 Caparo v Dickman 案中,审计师:
- A对任何依赖账目的人负有义务
- B就此目的对该投资者不负注意义务
- C因为该投资者是股东而负有义务
- D对账目中的错误承担严格责任
6.中等
根据 Montgomery v Lanarkshire Health Board 案,医生必须告知患者:
- A治疗的重大风险以及合理的替代方案
- B什么都不用告知,除非患者询问
- C只限于其他医生通常会提到的风险
- D每一种可能的风险,无论多么遥远
7.困难
一名加油站售货亭服务员对一名顾客进行种族辱骂,跟着他走到外面并殴打了他。在 Mohamud v WM Morrison Supermarkets 案中,雇主:
- A不承担责任,因为殴打发生在售货亭外面,并且是在谈话结束之后
- B承担替代责任,因为殴打与他接待顾客的工作有密切联系
- C不承担责任,因为暴力不是他工作的一部分
- D只有在对他培训不足时才承担责任
8.困难
一名警察没有逮捕一名妇女,却抓住她的手臂阻止她走开,以便对她进行询问。在 Collins v Wilcock 案中:
- A这是合法的,因为她是嫌疑人
- B这是合法的,因为警察可以约束他们想询问的任何人
- C这构成殴击,因为它超出了可接受的日常接触
- D这只构成威吓,因为没有造成伤害
答案
- 1. A · 至少向一名第三人公开
- 2. B · 侵占动产(conversion)
- 3. B · 绝对特权
- 4. C · 事实因果关系
- 5. B · 就此目的对该投资者不负注意义务
- 6. A · 治疗的重大风险以及合理的替代方案
- 7. B · 承担替代责任,因为殴打与他接待顾客的工作有密切联系
- 8. C · 这构成殴击,因为它超出了可接受的日常接触
完整分步解答:请在 examproblems.com 上练习本主题。