侵权法练习卷（附答案）

侵入土地（trespass to land）是指：

1. A未经许可进入或停留在他人土地上
2. B没有合同就出售土地
3. C在自己的土地上建房
4. D在自己的土地上制造噪音

Donoghue v Stevenson 案之所以著名，是因为它：

1. A确立制造商只对与其订有合同的人承担责任
2. B确立了欧盟法至上
3. C界定了谋杀
4. D确立了作为一般注意义务基础的"邻人原则"

要就公共妨害（public nuisance）提起私人诉讼，原告必须证明：

1. A对妨害发生地旁边的土地享有权益
2. B已经取得刑事定罪
3. C被告意图造成损害
4. D遭受了超出一般公众所受损害的特殊损害

两名烟囱清洁工在封堵烟囱时因烟气中毒死亡，尽管他们事先被警告过危险。在 Roles v Nathan 案中，占有人：

1. A不承担责任，因为可以期待专业人员防范其行业中的风险
2. B不承担责任，因为清洁工是侵入者
3. C应承担责任，因为警告是口头作出的
4. D应承担责任，因为占有人必须使场所对每一位访客（包括专业人员）都绝对安全

一名司机遭遇了一次轻微碰撞，没有身体伤害，但他的慢性疲劳综合征变成了永久性的。在 Page v Smith 案中，他可以获得赔偿，因为：

1. A被告意图伤害他
2. B他是直接受害人，且某种人身伤害是可以预见的
3. C他与另一名司机之间有亲密的感情纽带
4. D任何交通事故之后，无论多么轻微，精神伤害总是可以获得赔偿

邻居的正常活动产生的热量损坏了原告存放的特别敏感的纸张，但不会损坏普通纸张。根据 Robinson v Kilvert 案，诉讼：

1. A败诉，因为妨害法不保护异常敏感的用途
2. B胜诉，因为对货物的任何物理损害都是可诉的妨害
3. C胜诉，因为这些纸张很贵重
4. D败诉，因为热量不能构成妨害

一家制革厂多年来少量洒漏溶剂。溶剂渗入地下，污染了一家自来水公司的钻井，而这是任何人都无法预见的。在 Cambridge Water v Eastern Counties Leather 案中：

1. A制革厂应承担责任，因为 Rylands 责任是严格责任，不需要可预见性
2. B自来水公司因与有过失而不得索赔
3. C制革厂不承担责任，因为损害类型不可预见
4. D制革厂转而承担过失责任

一名男子的腿被一名过失驾驶员撞伤。后来，劫匪枪击了同一条腿，导致截肢。在 Baker v Willoughby 案中，驾驶员：

1. A因抢劫犯后来的枪击而完全免除责任
2. B在枪击之后仍对原有的残疾承担责任
3. C只承担到枪击时为止的责任
4. D对截肢也承担责任