ヒントと解説つきの無料の社会心理学選択式練習問題。3 つのレベル：重要な用語と事実, 概念の応用, 事例と分析。
クラスメートが試験に落ちた理由を「彼女は怠け者だ」と説明するのは何の例ですか？
お見事です。次の問題はいかがですか？次の問題に進みますか？ すべてのトピックで、毎日 5 問の新しい問題。
社会心理学は、他の人々が、実際にいても、想像されたものでも、ほのめかされただけでも、私たちの思考、感情、行動にどう影響するかを研究します。
その最も有名な教訓は状況の力です：普通の人々が、強い社会的状況では驚くような行動をとることがあります。この分野は 4 つの広い領域を扱います。
多くの古典的な研究は、欺瞞と、参加者のふりをする俳優であるサクラ（共謀者）を使いました。これは倫理的な問題を提起し、それも試験に出てきます。
答え: サクラ（共謀者）. サクラは、参加者に見えながら研究者のために働きます。アッシュの線分判断の研究のようにです。統制群は 1 人ではなく、条件全体です。
同調：アッシュの線分判断の研究で、参加者は、重要な試行のおよそ 3 分の 1 で、明らかに間違った集団の答えに同意し、約 75% が少なくとも 1 回は同調しました。別の 1 人が反対したときや、答えを個人的に書いたときは、同調が大きく減りました。
同調する理由は 2 つあります。
服従：ミルグラムの研究で、約 65% の参加者が、実験者に言われると、最大の 450 V だと信じた電撃を与えました。実験者がいないとき、または被害者が近くにいたときは、服従が減りました。
傍観者：ラタネとダーリーは、ほかの人がいると人は助けにくくなることを見いだしました。これが傍観者効果です。理由の 1 つは責任の分散で、もう 1 つは多元的無知、つまり皆がほかの人の落ち着きを、何も問題がない印として読むことです。
集団：ほかの人の存在は、簡単な、またはよく学習した課題の成績を高め、難しい課題の成績を下げます（社会的促進、トリプレット、ザイアンス）。自分の貢献が特定できないとき、人は努力を減らします（社会的手抜き）。集団での議論は、意見をより極端にすることがあります（集団極性化）。
説得：精緻化見込みモデルには、中心ルート（議論についての慎重な思考、持続する変化）と周辺ルート（魅力などの手がかり、短命な変化）があります。
説得の技法には、フット・イン・ザ・ドア（最初に小さな依頼、次に大きな依頼）とドア・イン・ザ・フェイス（最初に大きな依頼、次に小さな依頼）があります。
答え: 情報的影響. 彼女は、ほかの人々が正しいと信じているから同調しており、これは情報的影響です。規範的影響なら、間違っていると思いながらも、好かれるためにまねすることです。
帰属は、行動をどう説明するかです。内的（性格的）帰属は人のせいにし、外的（状況的）帰属は状況のせいにします。
ケリーの共変モデルは、3 種類の情報を使います。合意性：ほかの人も同じように行動するか？ 特異性：その人は、この状況でだけこのように行動するか？ 一貫性：その人は、ここでいつもこのように行動するか？ 低い合意性、低い特異性、高い一貫性は、内的な原因を指します。
認知的不協和（フェスティンガー）は、矛盾する考えをもつ、あるいは態度に反して行動するときの不快感です。退屈な課題を楽しいと言うために 1 ドルを支払われた参加者は、20 ドルを支払われた参加者より、あとでそれをより楽しいと評価しました：報酬が少ないので、嘘を正当化するために態度を変えたのです。
偏見は、ある集団に対する否定的な態度、ステレオタイプはその成員についての信念、差別は行動です。
社会的アイデンティティ理論（タジフェルとターナー）は、私たちは内集団をひいきすることで自尊心を高めると述べます。現実的葛藤理論（シェリフの泥棒洞窟）は、資源をめぐる競争が敵意を生むと述べます。
オールポートの接触仮説：集団が対等な地位、共通の目標、協力、権威の支援をもつとき、接触は偏見を最もよく減らします。
答え: 1 ドルを支払われた人々. 1 ドルのグループは、嘘をつく外的な理由が少なすぎたので、態度を変えて不協和を減らしました。20 ドルのグループを選ぶのは、報酬が大きいほど好きになると仮定していて、結果とは逆です。
ほとんどの問題は、ある状況や研究を示します。次のステップを使います。
ケリーのモデルを使って事例を追います。開く前に、次のステップを言ってみてください。
アナは会議で上司に腹を立てます。同僚たちは上司に腹を立てません。アナはほとんどすべての同僚に腹を立て、どの会議でもそうします。観察者は彼女の怒りをどう説明するでしょうか？
ほかの人も上司に同じように行動するか？ いいえ。したがって、合意性は低いです。
アナはこの上司に対してだけこのように行動するか？ いいえ、ほとんどすべての人に腹を立てています。したがって、特異性は低いです。
彼女は毎回このように行動するか？ はい、どの会議でも。したがって、一貫性は高いです。
低い合意性、低い特異性、高い一貫性は、内的な原因を指します：短気といった、アナ自身に関する何かです。
観察者はどのみち内的帰属をしがちです（基本的帰属の誤り）。ここではそのパターンがそれを支持しますが、同僚全員が上司に腹を立てているなら、原因は上司である可能性が高くなります。
低い合意性、低い特異性、高い一貫性は内的帰属につながります：観察者はアナの性格のせいにします。
答え: 行為者・観察者バイアス. トムは自分の行動を状況で、他人の行動を性格で説明しています：行為者・観察者バイアスです。自己奉仕バイアスは、自分と他人の行動ではなく、成功と失敗についてのものです。
むずかしい問題では、研究者がどの変数を変えたか、そしてその変化が行動の原因について何を示すかを考えましょう。
社会的促進の初期の研究で、自転車選手が一人で走るより他者と競争するときのほうが速く走ることを見いだした研究者は誰ですか？
トリプレットの研究は、最初の社会心理学実験の 1 つとしてよく引用されます。のちにザイアンスが社会的促進を覚醒によって説明しました。
ミルグラムの変形実験で、服従を最も大きく減らした要因はどれですか？
実験者が電話で指示すると服従率は約 20% に下がりました。学習者が近くにいるときや、仲間が拒否したときにも下がりました。
学生たちが試験に関する提案を聞きました。それが自分に直接影響すると伝えられると議論の質が最も重要になり、将来適用されると伝えられると送り手の専門性が最も重要になりました。これは何を支持していますか？
ペティ、カシオッポ、ゴールドマンは、関与が高いと議論の中心ルートの処理が、関与が低いと専門性のような周辺的手がかりが用いられることを示しました。
その最も有名な教訓は状況の力です：普通の人々が、強い社会的状況では驚くような行動をとることがあります。この分野は 4 つの広い領域を扱います。
多くの古典的な研究は、欺瞞と、参加者のふりをする俳優であるサクラ（共謀者）を使いました。これは倫理的な問題を提起し、それも試験に出てきます。
どの問題にも選択肢が 4 つあり、正解は 1 つだけです。 行き詰まったら、まず小さなヒントを開き、必要なときだけ詳しい解説を見ましょう。