เรียนรู้ กฎหมายรัฐธรรมนูญ ตั้งแต่ต้น
1กฎหมายรัฐธรรมนูญคืออะไร
กฎหมายรัฐธรรมนูญจัดตั้งรัฐ กำหนดว่าใครออกกฎหมาย ใครปกครอง ใครพิพากษา และข้อจำกัดใดคุ้มครองปัจเจกชนจากทั้งสามอำนาจ
กฎเกณฑ์ส่วนใหญ่อยู่ในรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญลายลักษณ์อักษรรวบรวมกฎหลักไว้ในเอกสารฉบับเดียว เช่นในเนเธอร์แลนด์ เยอรมนี และสหรัฐอเมริกา
สหราชอาณาจักรมีรัฐธรรมนูญที่ส่วนใหญ่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษร กฎเกณฑ์กระจายอยู่ในพระราชบัญญัติของรัฐสภา คำพิพากษาของศาล พระราชอำนาจ (royal prerogative) และขนบธรรมเนียมที่ไม่ใช่กฎหมาย
รัฐธรรมนูญแก้ไขยาก (rigid) แก้ไขได้ด้วยกระบวนการพิเศษเท่านั้น ตัวอย่างเช่น รัฐธรรมนูญเนเธอร์แลนด์ต้องมีข้อเสนอ การเลือกตั้งใหม่ แล้วจึงต้องได้เสียงข้างมากสองในสามในทั้งสองสภา (มาตรา 137)
อำนาจรัฐถูกแบ่งระหว่างสามฝ่าย นี่คือการแบ่งแยกอำนาจ:
- ฝ่ายนิติบัญญัติ (รัฐสภา) ออกกฎหมาย
- ฝ่ายบริหาร (รัฐบาล รัฐมนตรี หน่วยงานของรัฐ) ปฏิบัติตามกฎหมาย
- ฝ่ายตุลาการ (ศาล) ตัดสินข้อพิพาทและใช้กฎหมายโดยอิสระจากอีกสองฝ่าย
ในระบบรัฐสภา เช่น สหราชอาณาจักรหรือเนเธอร์แลนด์ รัฐบาลขึ้นอยู่กับความไว้วางใจของรัฐสภา ในระบบประธานาธิบดี เช่น สหรัฐอเมริกา ประมุขฝ่ายบริหารได้รับเลือกตั้งแยกต่างหาก
ตรวจสอบตนเอง ศาลตัดสินว่ารัฐมนตรีหญิงคนหนึ่งกระทำนอกอำนาจที่พระราชบัญญัติของรัฐสภามอบให้ ฝ่ายใดกำลังตรวจสอบฝ่ายใด
- ฝ่ายตุลาการกำลังตรวจสอบฝ่ายนิติบัญญัติ
- ฝ่ายตุลาการกำลังตรวจสอบฝ่ายบริหาร
- ฝ่ายนิติบัญญัติกำลังตรวจสอบฝ่ายตุลาการ
- ฝ่ายบริหารกำลังตรวจสอบฝ่ายนิติบัญญัติ
คำตอบ: ฝ่ายตุลาการกำลังตรวจสอบฝ่ายบริหาร. รัฐมนตรีเป็นฝ่ายบริหาร และศาลเป็นฝ่ายตุลาการ ศาลไม่ได้ทบทวนตัวพระราชบัญญัติ เพียงแต่ดูว่ารัฐมนตรีอยู่ในขอบเขตของพระราชบัญญัติหรือไม่ จึงไม่ได้ตรวจสอบฝ่ายนิติบัญญัติ
2หลักการสำคัญ
หลักนิติธรรม (rule of law) ทุกคนรวมถึงรัฐบาลอยู่ใต้กฎหมาย หน่วยงานของรัฐต้องมีฐานทางกฎหมายสำหรับสิ่งที่ทำ โดยเฉพาะเมื่อแทรกแซงสิทธิ
คดีคลาสสิกคือ Entick v Carrington: เจ้าหน้าที่ค้นบ้านของนักเขียนตามหมายที่ไม่มีกฎหมายใดให้อำนาจรัฐมนตรีออกได้ การค้นนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย
อำนาจสูงสุดของรัฐสภา (สหราชอาณาจักร) ตามที่ Dicey อธิบาย รัฐสภาออกหรือยกเลิกกฎหมายใดก็ได้ และไม่มีองค์กรใดล้มล้างพระราชบัญญัติของรัฐสภาได้
- รัฐสภาผูกพันรัฐสภาชุดต่อไปไม่ได้: พระราชบัญญัติฉบับหลังยกเลิกฉบับก่อนที่ขัดแย้งกันโดยปริยาย (Ellen Street Estates)
- “กฎหมายรัฐธรรมนูญ” เช่น Human Rights Act ยกเลิกได้โดยชัดแจ้งเท่านั้น ไม่ใช่โดยปริยาย (Thoburn)
- ศาลจะไม่ตรวจสอบว่ารัฐสภาปฏิบัติตามขั้นตอนของตนเองหรือไม่ (Pickin v British Railways Board)
- ขณะที่สหราชอาณาจักรอยู่ในสหภาพยุโรป ศาลไม่ใช้พระราชบัญญัติที่ขัดกับกฎหมายสหภาพยุโรป (Factortame)
ธรรมเนียมปฏิบัติทางรัฐธรรมนูญ (constitutional conventions) คือกฎการปฏิบัติทางการเมืองที่ไม่ใช่กฎหมายแต่ถือว่าผูกพัน ตัวอย่างคือความรับผิดชอบของรัฐมนตรีและ Sewel convention เรื่องอำนาจที่มอบหมายให้ท้องถิ่น ศาลรับรู้ธรรมเนียมแต่ไม่บังคับใช้ (Miller, 2017)
พระราชอำนาจ (royal prerogative) คืออำนาจของพระมหากษัตริย์ที่คอมมอนลอว์รับรอง ไม่ได้เกิดจากกฎหมายลายลักษณ์อักษร การใช้อำนาจนี้ถูกทบทวนโดยศาลได้ (GCHQ) และใช้เปลี่ยนกฎหมายหรือขัดขวางรัฐสภาไม่ได้ (Miller, 2017 และ 2019)
ตรวจสอบตนเอง รัฐสภาสหราชอาณาจักรออกกฎหมายในเรื่องที่มอบหมายให้ท้องถิ่นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสภาสกอตแลนด์ ซึ่งขัดกับ Sewel convention ศาลทำอะไรได้
- ประกาศให้พระราชบัญญัติเป็นโมฆะเพราะฝ่าฝืนธรรมเนียม
- สั่งให้รัฐสภายกเลิกพระราชบัญญัติ
- ไม่มีทางทางกฎหมาย: ธรรมเนียมเป็นเรื่องการเมืองและศาลบังคับใช้ไม่ได้
- ไม่ใช้พระราชบัญญัตินั้นเหมือนใน Factortame
คำตอบ: ไม่มีทางทางกฎหมาย: ธรรมเนียมเป็นเรื่องการเมืองและศาลบังคับใช้ไม่ได้. ใน Miller (2017) ศาลสูงสุดวินิจฉัยว่า Sewel convention เป็นธรรมเนียมทางการเมืองที่ศาลบังคับใช้ไม่ได้ Factortame เกี่ยวกับความสูงสุดของกฎหมายสหภาพยุโรป ไม่ใช่ธรรมเนียม
3สิทธิและการทบทวนโดยศาล
การทบทวนโดยศาล (judicial review) ให้ศาลตรวจสอบว่าหน่วยงานของรัฐกระทำโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ โดยดูว่าการตัดสินใจทำขึ้นอย่างไร ไม่ใช่ว่าเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดหรือไม่ ในคดี GCHQ Lord Diplock ระบุเหตุสามประการ:
- ความไม่ชอบด้วยกฎหมาย (illegality): หน่วยงานเข้าใจอำนาจผิดหรือใช้เกินอำนาจ ใช้อำนาจเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสม หรือละเลยข้อพิจารณาที่เกี่ยวข้อง
- ความไร้เหตุผล (irrationality): ความไม่สมเหตุสมผลแบบ Wednesbury คือการตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผลจนไม่มีหน่วยงานที่สมเหตุสมผลใดจะทำ
- ความบกพร่องของกระบวนการ (procedural impropriety): กระบวนการไม่เป็นธรรม เช่น ไม่มีโอกาสโต้ตอบ (Ridge v Baldwin) หรืออคติที่ปรากฏชัด (Porter v Magill)
ผู้ฟ้องต้องมีส่วนได้เสียที่เพียงพอและต้องดำเนินการโดยพลัน และไม่ว่ากรณีใดต้องภายในสามเดือน
อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECHR) จัดทำขึ้นในสภายุโรป (Council of Europe) และบังคับใช้โดยศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปที่สตราสบูร์ก มีสิทธิสองประเภท:
- สิทธิเด็ดขาด ไม่อนุญาตให้แทรกแซงและไม่อนุญาตให้เว้นการปฏิบัติตาม เช่น การห้ามทรมานและการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรมหรือย่ำยีศักดิ์ศรี (มาตรา 3)
- สิทธิที่จำกัดได้ (มาตรา 8 ถึง 11: ชีวิตส่วนตัว ศาสนา การแสดงออก การชุมนุม) จำกัดได้ถ้าการจำกัดนั้นบัญญัติไว้ในกฎหมาย มีวัตถุประสงค์ที่ชอบธรรม และจำเป็นในสังคมประชาธิปไตย
“จำเป็น” ทดสอบด้วยหลักความได้สัดส่วน (proportionality): มาตรการมีวัตถุประสงค์ที่ชอบธรรม เหมาะสม ไม่เกินความจำเป็น และรักษาดุลยภาพที่เป็นธรรม รัฐมีดุลพินิจบ้าง เรียกว่าขอบเขตการประเมินของรัฐ (margin of appreciation)
Human Rights Act 1998 ของสหราชอาณาจักร นำอนุสัญญาเข้าสู่กฎหมายของสหราชอาณาจักร:
- มาตรา 3: ศาลตีความกฎหมายให้สอดคล้องกับสิทธิตามอนุสัญญาเท่าที่เป็นไปได้ (Ghaidan v Godin-Mendoza)
- มาตรา 4: ถ้าเป็นไปไม่ได้ ศาลที่สูงกว่าอาจออกคำประกาศว่าไม่สอดคล้อง (declaration of incompatibility) พระราชบัญญัติยังมีผลบังคับใช้ รัฐสภาหรือรัฐมนตรีเป็นผู้ตัดสินว่าจะแก้ไขหรือไม่
- มาตรา 6: หน่วยงานของรัฐกระทำการขัดกับสิทธิตามอนุสัญญาไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ตรวจสอบตนเอง ศาลสูงสุดของสหราชอาณาจักรตีความพระราชบัญญัติให้สอดคล้องกับมาตรา 8 ไม่ได้ คำประกาศว่าไม่สอดคล้องมีผลอย่างไร
- พระราชบัญญัติยังมีผลบังคับใช้จนกว่ารัฐสภาหรือรัฐมนตรีจะแก้ไข
- พระราชบัญญัติเป็นโมฆะนับแต่วันที่ประกาศ
- ศาลไม่ใช้พระราชบัญญัติในคดีที่อยู่ตรงหน้า
- ส่งคดีไปที่สตราสบูร์กเพื่อขอคำวินิจฉัยที่ผูกพัน
คำตอบ: พระราชบัญญัติยังมีผลบังคับใช้จนกว่ารัฐสภาหรือรัฐมนตรีจะแก้ไข. มาตรา 4 เคารพอำนาจสูงสุดของรัฐสภา: คำประกาศไม่กระทบความสมบูรณ์ของพระราชบัญญัติ การเปลี่ยนแปลงมาจากรัฐสภาหรือคำสั่งแก้ไขตามมาตรา 10 การไม่ใช้พระราชบัญญัติเป็นวิธีเยียวยาตามกฎหมายสหภาพยุโรปใน Factortame
4วิธีทำโจทย์กรณีปัญหา
โจทย์กรณีปัญหาส่วนใหญ่ถามว่าหน่วยงานของรัฐกระทำโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ หรือสิทธิถูกละเมิดหรือไม่ ใช้ลำดับนี้:
- ระบุผู้ตัดสินใจและที่มาของอำนาจ: พระราชบัญญัติ กฎหมายลำดับรอง หรือพระราชอำนาจ
- ตรวจสอบพื้นฐาน: เป็นหน่วยงานของรัฐ (หรือหน่วยงานที่มีหน้าที่สาธารณะ) หรือไม่ ผู้ฟ้องมีส่วนได้เสียเพียงพอหรือไม่ และฟ้องภายในเวลาหรือไม่
- เหตุแห่งการทบทวนโดยศาล: ความไม่ชอบด้วยกฎหมาย ความไร้เหตุผล ความบกพร่องของกระบวนการ เพิ่มความคาดหวังโดยชอบ (legitimate expectation) ถ้าคำมั่นสัญญาที่ชัดเจนถูกฝ่าฝืน
- สิทธิมนุษยชน: มาตราใดเกี่ยวข้อง ถ้าเป็นสิทธิเด็ดขาด การแทรกแซงใดก็เป็นการละเมิด ถ้าเป็นสิทธิที่จำกัดได้ ให้ทดสอบว่าบัญญัติไว้ในกฎหมาย มีวัตถุประสงค์ที่ชอบธรรม และได้สัดส่วน
- การเยียวยา: เพิกถอนการตัดสินใจ คำประกาศ หรือภายใต้ HRA การตีความตามมาตรา 3 หรือคำประกาศตามมาตรา 4 ถ้าปัญหาอยู่ที่พระราชบัญญัติ
- สรุปในประโยคเดียวและระบุคดีสำคัญของแต่ละขั้นที่คุณอ้างอิง
5ตัวอย่างที่แก้ให้ดู
อ่านข้อเท็จจริง แล้วเปิดขั้นตอนทีละขั้น ลองสรุปแต่ละข้อด้วยตนเองก่อน
ตัวอย่างที่แก้ให้ดูหลังการชุมนุมที่เสียงดังครั้งหนึ่ง สภาเมืองห้ามการชุมนุมทั้งหมดในจัตุรัสกลางเมืองเป็นเวลา 12 เดือน การห้ามนี้ออกตามอำนาจตามกฎหมายในการควบคุมพื้นที่สาธารณะ Lena ซึ่งวางแผนประท้วงเงียบเล็ก ๆ ท้าทายการห้ามนี้ การห้ามนี้ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
1สภาเมืองเป็นหน่วยงานของรัฐที่ใช้อำนาจตามกฎหมาย การตัดสินใจของสภาถูกทบทวนโดยศาลได้ และตามมาตรา 6 ของ Human Rights Act สภาต้องกระทำให้สอดคล้องกับสิทธิตามอนุสัญญา
2การห้ามชุมนุมแทรกแซงเสรีภาพในการแสดงออก (มาตรา 10) และเสรีภาพในการชุมนุม (มาตรา 11) ทั้งสองเป็นสิทธิที่จำกัดได้ การห้ามจึงอาจชอบธรรม
3การห้ามอาศัยอำนาจตามกฎหมาย จึงมีฐานทางกฎหมาย การป้องกันความไม่สงบและการคุ้มครองสิทธิของผู้อื่นเป็นวัตถุประสงค์ที่ชอบธรรมภายใต้มาตรา 10 และ 11
4การห้ามทั้งหมดเป็นเวลา 12 เดือนจำเป็นหรือไม่ มีมาตรการที่จำกัดน้อยกว่า เช่น จำกัดเสียง เวลา หรือจำนวนคน การห้ามแบบครอบคลุมทุกกรณียังครอบคลุมการประท้วงเงียบเล็ก ๆ อย่างของ Lena ด้วย ซึ่งเกินความจำเป็น จึงไม่ได้สัดส่วน
5ศาลเพิกถอนการห้ามว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา 6 ได้ ถ้าพระราชบัญญัติของรัฐสภาเองกำหนดให้ห้าม ศาลจะล้มล้างพระราชบัญญัติไม่ได้ แต่จะลองตีความตามมาตรา 3 และถ้าไม่ได้ก็ออกคำประกาศตามมาตรา 4
คำตอบ การห้ามนี้แทรกแซงมาตรา 10 และ 11 โดยไม่ได้สัดส่วน สภาเมืองจึงกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมายและการห้ามถูกเพิกถอนได้
6ข้อผิดพลาดที่พบบ่อย
- คิดว่าคำประกาศว่าไม่สอดคล้องของสหราชอาณาจักรล้มล้างพระราชบัญญัติ ไม่ใช่ พระราชบัญญัติยังมีผลบังคับใช้
- ถือว่าทุกสิทธิจำกัดได้ มาตรา 3 เป็นสิทธิเด็ดขาด: ไม่มีประโยชน์สาธารณะใดอ้างเหตุผลให้ทรมานหรือปฏิบัติอย่างไร้มนุษยธรรมได้
- บอกว่าศาลบังคับใช้ธรรมเนียม ศาลรับรู้ธรรมเนียม แต่ธรรมเนียมเป็นกฎทางการเมือง ไม่ใช่กฎหมาย
- ใช้การทบทวนโดยศาลถามว่าการตัดสินใจฉลาดหรือไม่ ที่จริงถามว่าชอบด้วยกฎหมาย สมเหตุสมผล และเป็นธรรมหรือไม่
- สับสนมาตราของเนเธอร์แลนด์สองมาตรา มาตรา 120 ห้ามศาลตรวจสอบพระราชบัญญัติเทียบกับรัฐธรรมนูญ มาตรา 94 ให้ศาลไม่ใช้กฎหมายที่ขัดกับบทบัญญัติของสนธิสัญญาที่ผูกพันทุกคน
- ลืมว่า ECHR เป็นของสภายุโรป ไม่ใช่ของสหภาพยุโรป
ตรวจสอบตนเอง ศาลเนเธอร์แลนด์พบว่าพระราชบัญญัติขัดกับสิทธิตาม ECHR ที่ผูกพันทุกคน ศาลทำอะไรได้
- ออกคำประกาศว่าไม่สอดคล้อง เหมือนศาลของสหราชอาณาจักร
- เพิกถอนพระราชบัญญัติสำหรับทุกคนโดยมีผลทันที
- ไม่ใช้พระราชบัญญัตินั้นในคดีนั้น ตามมาตรา 94 ของรัฐธรรมนูญ
- ไม่ได้เลย เพราะมาตรา 120 ห้ามตรวจสอบพระราชบัญญัติทุกกรณี
คำตอบ: ไม่ใช้พระราชบัญญัตินั้นในคดีนั้น ตามมาตรา 94 ของรัฐธรรมนูญ. มาตรา 120 ห้ามเฉพาะการตรวจสอบเทียบกับรัฐธรรมนูญเอง มาตรา 94 บอกให้ศาลเนเธอร์แลนด์ไม่ใช้กฎหมายที่ขัดกับบทบัญญัติสนธิสัญญาที่ผูกพัน เช่น ECHR การตอบว่า “ไม่ได้เลย” สับสนระหว่างสองมาตรา
7ข้อสอบมีหน้าตาอย่างไร
- ง่าย: ศัพท์และข้อเท็จจริงสำคัญ เช่น สามฝ่ายอำนาจ หลักนิติธรรมหมายถึงอะไร มาตราใดของ ECHR คุ้มครองสิทธิใด
- ปานกลาง: การประยุกต์แนวคิด สถานการณ์เกี่ยวกับเหตุแห่งการทบทวนโดยศาล สิทธิที่จำกัดได้ อำนาจสูงสุดของรัฐสภา หรือ Human Rights Act โดยคุณเลือกผลที่ถูกต้อง
- ยาก: กรณีศึกษาและการวิเคราะห์ ข้อเท็จจริงของคดีสำคัญ (Entick v Carrington, Miller, Anisminic, Urgenda, Soering…) และคุณเลือกว่าศาลวินิจฉัยอะไรและเพราะเหตุใด
ก่อนอ่านตัวเลือก ให้ตัดสินใจว่าคำถามทดสอบหลักการใด: อำนาจสูงสุด หลักนิติธรรม เหตุแห่งการทบทวน หรือสิทธิตามอนุสัญญา ตัวเลือกที่ผิดมักยืมกฎที่ถูกต้องจากระบบอื่น เช่น การเยียวยาของสหราชอาณาจักรที่เสนอสำหรับคำถามของเนเธอร์แลนด์
เรียนรู้ทีละขั้นในแอปเรียนรู้ทีละขั้นในแอป