เรียนรู้ กฎหมายอาญา ตั้งแต่ต้น
1กฎหมายอาญาคืออะไร
กฎหมายอาญากำหนดความประพฤติที่รัฐลงโทษ เช่น การฆ่า การทำร้าย การลักทรัพย์ การทำลายทรัพย์สิน และอื่น ๆ อีกมาก รัฐ ไม่ใช่ผู้เสียหาย เป็นผู้ฟ้องคดี
ในอังกฤษและเวลส์ Crown Prosecution Service ตัดสินใจฟ้องในคดีร้ายแรงส่วนใหญ่ ในเนเธอร์แลนด์คือสำนักงานอัยการ (Openbaar Ministerie)
เนื่องจากการถูกตัดสินว่ามีความผิดอาจนำไปสู่การจำคุก ระบบจึงมีการคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหาอย่างเข้มแข็ง:
- ข้อสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์: ผู้ถูกกล่าวหาได้รับการปฏิบัติเสมือนบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ว่ามีความผิด
- ภาระและมาตรฐานการพิสูจน์: ฝ่ายโจทก์ต้องพิสูจน์ความผิดจนปราศจากข้อสงสัยตามสมควร นี่คือ “เส้นด้ายทองคำ” ของคดี Woolmington v DPP
- หลักความชอบด้วยกฎหมาย: ไม่มีความผิดหากไม่มีกฎหมายกำหนดไว้ล่วงหน้า (nullum crimen sine lege) กฎหมายต้องชัดเจนพอให้คาดเห็นได้ว่าสิ่งใดต้องรับโทษ (lex certa)
- Ne bis in idem: ไม่มีใครถูกพิจารณาคดีหรือลงโทษสองครั้งสำหรับความผิดเดียวกัน
บทเรียนนี้ใช้กฎหมายอังกฤษ พร้อมหมายเหตุเกี่ยวกับกฎหมายเนเธอร์แลนด์ (Wetboek van Strafrecht, Sr)
ตรวจสอบตนเอง ในการพิจารณาคดีลักทรัพย์ ใครต้องพิสูจน์อะไร และตามมาตรฐานใด
- จำเลยต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์จนปราศจากข้อสงสัยตามสมควร
- จำเลยต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์โดยน้ำหนักความน่าจะเป็น
- ฝ่ายโจทก์ต้องพิสูจน์ความผิดจนปราศจากข้อสงสัยตามสมควร
- ฝ่ายโจทก์ต้องพิสูจน์ความผิดโดยน้ำหนักความน่าจะเป็น
คำตอบ: ฝ่ายโจทก์ต้องพิสูจน์ความผิดจนปราศจากข้อสงสัยตามสมควร. Woolmington v DPP วางภาระไว้ที่ฝ่ายโจทก์ และมาตรฐานทางอาญาคือจนปราศจากข้อสงสัยตามสมควร น้ำหนักความน่าจะเป็นเป็นมาตรฐานทางแพ่ง ใช้เช่นในคดีละเมิดและสัญญา
2Actus reus และ mens rea
ความผิดส่วนใหญ่มีสององค์ประกอบ ฝ่ายโจทก์ต้องพิสูจน์ทั้งสอง และต้องเกิดขึ้นในเวลาเดียวกัน
Actus reus เป็นองค์ประกอบภายนอก: การกระทำ สถานการณ์ใด ๆ และสำหรับความผิดที่เกิดผล คือผล (เช่น การตาย)
- การกระทำต้องสมัครใจ อาการสะท้อนกลับหรืออาการชักไม่ใช่การกระทำของจำเลย
- การงดเว้น (omission คือการไม่กระทำ) เป็นความผิดก็ต่อเมื่อมีหน้าที่ตามกฎหมายที่ต้องกระทำ หน้าที่เกิดจากสัญญา (ผู้ช่วยชีวิต) การดูแลที่รับไว้โดยสมัครใจ (Stone and Dobinson) ความสัมพันธ์พิเศษ เช่น พ่อแม่กับลูก หรือการสร้างสถานการณ์อันตราย (R v Evans)
- ไม่มีหน้าที่ทั่วไปที่ต้องช่วยคนแปลกหน้า
ความเป็นเหตุเป็นผล (causation) สำหรับความผิดที่เกิดผล การกระทำของจำเลยต้องเป็นเหตุตามข้อเท็จจริง (ถ้าไม่มีการกระทำ ผลก็จะไม่เกิด) และเป็นเหตุตามกฎหมาย (เป็นเหตุที่ส่งผลและมากกว่าเล็กน้อย)
- การรักษาพยาบาลที่ประมาทแทบไม่ตัดสายเหตุผล ต้องเป็นอิสระและมีกำลังมากจนบาดแผลเดิมไม่สำคัญ (R v Cheshire)
- การกระทำที่เสรี รู้ตัว และสมัครใจของผู้เสียหายหรือบุคคลที่สามตัดสายเหตุผลได้ (R v Kennedy No 2)
- กฎกะโหลกบาง (thin skull rule): จำเลยต้องรับผู้เสียหายอย่างที่พบ
Mens rea เป็นองค์ประกอบทางจิตใจ คือจิตที่ผิด รูปแบบหลัก:
- เจตนาโดยตรง: ผลเป็นเป้าหมายหรือวัตถุประสงค์ของจำเลย
- เจตนาโดยอ้อม (oblique intention) (R v Woollin): คณะลูกขุนอาจพบว่ามีเจตนาหากผลเกือบแน่นอนและจำเลยตระหนักข้อนี้
- ความประมาทเลินเล่ออย่างรู้ตัว (recklessness) (R v G): จำเลยตระหนักถึงความเสี่ยงและการเสี่ยงนั้นไม่สมเหตุสมผล
ความผิดที่ไม่ต้องพิสูจน์เจตนา (strict liability) ไม่ต้องมี mens rea อย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบ ศาลสันนิษฐานว่าต้องมี mens rea เว้นแต่รัฐสภากำหนดชัดเจนว่าไม่ต้อง (Sweet v Parsley)
กฎเชื่อมโยงสองข้อ: ถ้า A เล็งไปที่ B แต่โดน C เจตนาของ A โอนไปยัง C (transferred malice) การกระทำต่อเนื่องนับเมื่อ mens rea ปรากฏ (Fagan v MPC)
ตรวจสอบตนเอง D ชายผู้ใหญ่ที่เป็นคนแปลกหน้าเดินผ่านสระน้ำและเห็นเด็กกำลังจมน้ำ เขาช่วยได้ง่าย ๆ แต่เดินต่อไป เด็กเสียชีวิต D ต้องรับผิดทางอาญาหรือไม่
- ต้อง ฐานฆ่าคนตาย เพราะเขาเล็งเห็นว่าเด็กจะตาย
- ต้อง เพราะทุกคนที่อยู่ที่นั่นมีหน้าที่ต้องกระทำ
- ต้อง เพราะเขาช่วยชีวิตเด็กได้ง่าย ๆ
- ไม่ เพราะไม่มีหน้าที่ทั่วไปที่ต้องช่วยคนแปลกหน้า
คำตอบ: ไม่ เพราะไม่มีหน้าที่ทั่วไปที่ต้องช่วยคนแปลกหน้า. การงดเว้นเป็นความผิดทางอาญาก็ต่อเมื่อมีหน้าที่ตามกฎหมายที่ต้องกระทำ คนแปลกหน้าที่เดินผ่านไม่มีสัญญา ความสัมพันธ์ หรือการดูแลที่รับไว้ และไม่ได้สร้างอันตราย การเล็งเห็นว่าจะตายไม่ช่วยหากไม่มีหน้าที่ เพราะไม่มี actus reus
3ความผิดสำคัญและข้อต่อสู้
การฆ่าคน (homicide) ฆาตกรรม (murder) คือการฆ่ามนุษย์โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยเจตนาฆ่าหรือเจตนาทำร้ายร่างกายสาหัส (GBH) ผู้ใหญ่ที่ถูกตัดสินว่าฆาตกรรมได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยบังคับ
- การฆ่าคนโดยไม่ถึงฆาตกรรมแบบสมัครใจ (voluntary manslaughter): มี mens rea ของฆาตกรรม แต่มีข้อต่อสู้บางส่วน: การเสียการควบคุม (Coroners and Justice Act 2009) หรือความรับผิดชอบที่ลดลง (Homicide Act 1957)
- การฆ่าคนโดยไม่ถึงฆาตกรรมแบบไม่สมัครใจ (involuntary manslaughter): ไม่มี mens rea ของฆาตกรรม อาจเป็นการฆ่าโดยการกระทำที่ผิดกฎหมาย (การกระทำทางอาญาที่อันตรายทำให้ตาย) หรือการฆ่าโดยประมาทอย่างร้ายแรง (R v Adomako)
- ในกฎหมายเนเธอร์แลนด์ moord (มาตรา 289 Sr) ต้องมีการไตร่ตรองไว้ก่อน doodslag (มาตรา 287 Sr) คือการฆ่าโดยเจตนาโดยไม่มีการไตร่ตรอง
ความผิดที่ไม่ถึงตาย (ส่วนใหญ่ตาม Offences Against the Person Act 1861): การขู่ทำร้าย (assault คือทำให้ผู้เสียหายหวาดกลัวแรงที่ผิดกฎหมายที่กำลังจะมา) การทำร้ายร่างกาย (battery คือใช้แรงที่ผิดกฎหมาย) การทำร้ายร่างกายจนบาดเจ็บ (actual bodily harm, มาตรา 47) การทำให้บาดแผลหรือทำ GBH (มาตรา 20) และร้ายแรงที่สุดคือการกระทำเช่นนั้นโดยเจตนา (มาตรา 18)
ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สิน (Theft Act 1968) การลักทรัพย์ (theft) คือการยึดทรัพย์สินของผู้อื่นโดยทุจริตโดยมีเจตนาให้ผู้นั้นสูญเสียไปอย่างถาวร การปล้น (robbery) คือการลักทรัพย์โดยใช้กำลังหรือขู่ใช้กำลัง การลักทรัพย์ในที่พัก (burglary) คือการเข้าไปในอาคารหรือส่วนหนึ่งของอาคารในฐานะผู้บุกรุก
ความทุจริตทดสอบด้วยคดี Ivey v Genting Casinos: จำเลยเชื่อจริง ๆ อย่างไรเกี่ยวกับข้อเท็จจริง และพฤติกรรมนั้นทุจริตตามมาตรฐานของคนทั่วไปที่สุจริตหรือไม่
ข้อต่อสู้
- การป้องกันตัว (self-defence): การใช้กำลังที่จำเป็นและสมเหตุสมผลตามข้อเท็จจริงที่จำเลยเชื่อโดยสุจริต (R v Williams (Gladstone)) ความเชื่อผิดที่เกิดจากการเมาไม่นับ
- การถูกข่มขู่ (duress): ภัยคุกคามถึงตายหรือบาดเจ็บสาหัส ใช้ไม่ได้กับฆาตกรรมหรือพยายามฆาตกรรม หรือถ้าจำเลยเข้าร่วมแก๊งรุนแรงโดยสมัครใจ (R v Hasan)
- ความวิกลจริต (insanity) (M'Naghten Rules) คือโรคทางจิตจากสาเหตุภายใน เช่น โรคลมชักหรือการเดินละเมอ ออโตมาติซึม (automatism) คือการสูญเสียการควบคุมจากปัจจัยภายนอก เช่น การถูกตีหรือการฉีดอินซูลิน นำไปสู่การยกฟ้องโดยสมบูรณ์
- การเมา: การเมาโดยสมัครใจเป็นข้อต่อสู้ได้สำหรับความผิดที่ต้องมีเจตนาเฉพาะ (เช่น ฆาตกรรม) เฉพาะเมื่อไม่มีเจตนา ไม่เป็นข้อต่อสู้สำหรับความผิดที่ต้องมีเจตนาพื้นฐาน (DPP v Majewski)
ตรวจสอบตนเอง D ทำร้าย V ขณะเดินละเมอและทำให้ได้รับ GBH เขาไม่รู้ว่าตนทำอะไร ข้อต่อสู้ใดใช้ได้
- การเมาโดยสมัครใจ
- ความรับผิดชอบที่ลดลง
- ความวิกลจริต เพราะการเดินละเมอมีสาเหตุภายใน
- ออโตมาติซึมที่ไม่ใช่ความวิกลจริต เพราะเขากระทำโดยไม่มีการควบคุม
คำตอบ: ความวิกลจริต เพราะการเดินละเมอมีสาเหตุภายใน. ใน R v Burgess การเดินละเมอถือเป็นโรคทางจิต ข้อต่อสู้จึงเป็นความวิกลจริต ออโตมาติซึมต้องมีสาเหตุภายนอก ความรับผิดชอบที่ลดลงเป็นข้อต่อสู้บางส่วนสำหรับฆาตกรรมเท่านั้น และนี่ไม่ใช่ข้อหาฆาตกรรม
4วิธีทำโจทย์กรณีปัญหา
จัดการจำเลยหนึ่งคนและความผิดหนึ่งข้อทีละอย่าง เริ่มจากความผิดที่ร้ายแรงที่สุดที่เป็นไปได้
- ระบุความผิดและที่มา: กฎหมายลายลักษณ์อักษร (พร้อมมาตรา) หรือคอมมอนลอว์
- Actus reus: ระบุการกระทำหรือการงดเว้น (มีหน้าที่หรือไม่) สถานการณ์ และผล
- ความเป็นเหตุเป็นผล (ความผิดที่เกิดผล): เหตุตามข้อเท็จจริง เหตุตามกฎหมาย และการกระทำแทรกแซงใด ๆ ที่อาจตัดสายเหตุผล
- Mens rea: ความผิดต้องการสภาพจิตใจแบบใด (เจตนา ความประมาทอย่างรู้ตัว การรู้) จำเลยมีสภาพนั้นขณะกระทำหรือไม่
- ข้อต่อสู้: ข้อต่อสู้สมบูรณ์ (การป้องกันตัว การถูกข่มขู่ ความวิกลจริต ออโตมาติซึม) และสำหรับฆาตกรรมคือข้อต่อสู้บางส่วน
- สรุป: มีความผิดฐานใด หรือฐานที่เบากว่า ระบุคดีสำคัญของแต่ละขั้นที่คุณอ้างอิง
5ตัวอย่างที่แก้ให้ดู
อ่านข้อเท็จจริง แล้วเปิดขั้นตอนทีละขั้น ลองสรุปแต่ละข้อด้วยตนเองก่อน
ตัวอย่างที่แก้ให้ดูในการต่อสู้ D แทงท้อง V เพราะต้องการทำร้ายอย่างสาหัส ที่โรงพยาบาลแพทย์ไม่สังเกตปัญหาการหายใจที่เกิดจากบาดแผล ซึ่งแพทย์ที่รอบคอบจะรักษา V เสียชีวิต D มีความผิดฐานฆาตกรรมหรือไม่
1ฆาตกรรมเป็นความผิดตามคอมมอนลอว์: การฆ่ามนุษย์โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยเจตนาฆ่าหรือทำ GBH V เป็นมนุษย์และเสียชีวิต และการแทงไม่ชอบด้วยกฎหมาย
2ถ้าไม่มีการแทง V จะไม่อยู่โรงพยาบาลและไม่ตาย การกระทำของ D เป็นเหตุตามข้อเท็จจริงของความตาย
3แพทย์ประมาท แต่ตาม R v Cheshire การรักษาที่ประมาทตัดสายเหตุผลก็ต่อเมื่อเป็นอิสระและมีกำลังมากจนบาดแผลจากการแทงไม่สำคัญ ปัญหาการหายใจมาจากบาดแผล ซึ่งยังเป็นเหตุที่ส่งผล สายเหตุผลจึงไม่ขาด
4D ต้องการทำร้ายอย่างสาหัส นั่นคือเจตนาโดยตรงที่จะทำ GBH ซึ่งเพียงพอสำหรับฆาตกรรมแม้ D ไม่ได้เจตนาฆ่า
5ไม่มีสิ่งใดบ่งชี้การป้องกันตัว ตัวกระตุ้นที่เข้าเกณฑ์สำหรับการเสียการควบคุม หรือความผิดปกติของการทำงานทางจิต ไม่มีข้อต่อสู้ใดใช้ได้
คำตอบ D มีความผิดฐานฆาตกรรม: เขาทำให้ V ตายโดยเจตนาทำ GBH และความประมาทของแพทย์ไม่ตัดสายเหตุผล
6ข้อผิดพลาดที่พบบ่อย
- สับสนแรงจูงใจกับเจตนา แรงจูงใจที่ดีหรือต่างออกไปไม่ทำให้เจตนาหายไป
- บอกว่าการเล็งเห็นผลที่น่าจะเกิดคือเจตนา ตาม Woollin ผลต้องเกือบแน่นอนและจำเลยต้องตระหนักข้อนี้ แม้เช่นนั้นคณะลูกขุนอาจพบว่ามีเจตนา ไม่ใช่โดยอัตโนมัติ
- ทำให้การงดเว้นเป็นความผิดทางอาญาโดยไม่หาหน้าที่ตามกฎหมายที่ต้องกระทำก่อน
- ถือว่าความประมาทของแพทย์ทุกกรณีตัดสายเหตุผล
- ยอมให้การถูกข่มขู่เป็นข้อต่อสู้ในคดีฆาตกรรม
- สับสนความวิกลจริต (สาเหตุภายใน) กับออโตมาติซึม (สาเหตุภายนอก)
ตรวจสอบตนเอง D จุดไฟเผาบ้านตอนกลางคืนเพื่อเรียกประกัน เขารู้ว่าครอบครัวข้างในเกือบแน่นอนว่าจะตาย แต่หวังว่าพวกเขาจะหนีออกมาได้ พวกเขาตาย คณะลูกขุนพบได้หรือไม่ว่ามีเจตนาฆ่า
- ได้ เพราะความตายเกือบแน่นอนและ D ตระหนักข้อนี้
- ได้ แต่เฉพาะเมื่อเขาต้องการให้ครอบครัวตาย
- ไม่ได้ เพราะวัตถุประสงค์ของเขาคือเงิน ไม่ใช่ความตาย
- ไม่ได้ เพราะเขาหวังว่าครอบครัวจะหนีออกมา
คำตอบ: ได้ เพราะความตายเกือบแน่นอนและ D ตระหนักข้อนี้. นี่คือเจตนาโดยอ้อมตาม R v Woollin คณะลูกขุนอาจพบว่ามีเจตนาเมื่อความตายเกือบแน่นอนและ D รู้ข้อนี้ แรงจูงใจ (เงิน) และความหวังของเขาไม่ทำให้เจตนานั้นหายไป
7ข้อสอบมีหน้าตาอย่างไร
- ง่าย: ศัพท์และข้อเท็จจริงสำคัญ เช่น actus reus และ mens rea มาตรฐานการพิสูจน์ นิยามของการลักทรัพย์ mens rea ของฆาตกรรม
- ปานกลาง: การประยุกต์แนวคิด สถานการณ์สั้น ๆ เกี่ยวกับการงดเว้น ความเป็นเหตุเป็นผล การขู่ทำร้าย การลักทรัพย์ การปล้น หรือข้อต่อสู้ โดยคุณเลือกผลที่ถูกต้อง
- ยาก: กรณีศึกษาและการวิเคราะห์ ข้อเท็จจริงของคดีสำคัญ (Cheshire, Woollin, Jogee, Brown, Majewski…) และคุณเลือกว่าศาลวินิจฉัยอะไรและเพราะเหตุใด
ถามก่อนอ่านตัวเลือกว่าคำถามทดสอบองค์ประกอบใด: การกระทำ ความเป็นเหตุเป็นผล สภาพจิตใจ หรือข้อต่อสู้ ตัวเลือกที่ผิดมักระบุกฎที่ถูกสำหรับความผิดอื่น เช่น ความรับผิดชอบที่ลดลงที่เสนอสำหรับข้อหาที่ไม่ใช่ฆาตกรรม
บางคำถามใช้กฎหมายเนเธอร์แลนด์: noodweer (การป้องกันตัว มาตรา 41(1) Sr) noodweerexces (การป้องกันตัวเกินสมควรเพราะอารมณ์รุนแรง มาตรา 41(2) Sr) และ dolus eventualis (การยอมรับโอกาสที่มากของผลโดยรู้ตัว)
เรียนรู้ทีละขั้นในแอปเรียนรู้ทีละขั้นในแอป