Tâm lý học xã hội: câu hỏi luyện tập có giải thích

1Tâm lý học xã hội nghiên cứu gì

Tâm lý học xã hội nghiên cứu cách những người khác ảnh hưởng đến suy nghĩ, cảm xúc và hành vi của chúng ta, dù họ thực sự có mặt, được tưởng tượng ra hay chỉ được ngụ ý.

Bài học nổi tiếng nhất của nó là sức mạnh của hoàn cảnh: những người bình thường có thể hành động theo cách đáng ngạc nhiên trong một bối cảnh xã hội mạnh. Lĩnh vực này gồm bốn mảng lớn:

• Ảnh hưởng xã hội: sự tuân theo số đông, sự vâng lời, thuyết phục và hiệu ứng nhóm.
• Nhận thức xã hội: cách chúng ta giải thích hành vi (quy kết), hình thành ấn tượng và giữ cho thái độ nhất quán.
• Định kiến và quan hệ giữa các nhóm: khuôn mẫu, phân biệt đối xử và xung đột giữa các nhóm.
• Các mối quan hệ và sự giúp đỡ: sự thu hút, tình yêu, hành vi gây hấn và giúp đỡ người lạ.

Nhiều nghiên cứu kinh điển dùng sự lừa dối và cộng sự giả (confederate), những diễn viên đóng giả người tham gia. Điều này đặt ra các câu hỏi đạo đức, cũng xuất hiện trong các bài thi.

2Ảnh hưởng xã hội

Sự tuân theo số đông: trong nghiên cứu phán đoán đoạn thẳng của Asch, người tham gia đồng ý với đáp án sai rõ ràng của nhóm trong khoảng một phần ba các lượt then chốt, và khoảng 75% tuân theo ít nhất một lần. Sự tuân theo giảm mạnh khi có một người khác không đồng ý hoặc khi các câu trả lời được viết riêng tư.

Có hai lý do để tuân theo:

• Ảnh hưởng chuẩn mực: muốn được chấp nhận và tránh bị loại trừ. Nó thường dẫn đến sự phục tùng: làm theo ở nơi công khai trong khi không đồng ý trong lòng.
• Ảnh hưởng thông tin: tin rằng người khác đúng, đặc biệt khi tình huống không rõ ràng (nghiên cứu tự động học của Sherif). Nó dẫn đến sự nội tâm hóa: thay đổi ý kiến thực sự.

Sự vâng lời: trong nghiên cứu của Milgram, khoảng 65% người tham gia đã giáng cú sốc mà họ tin là tối đa 450 V khi người làm thí nghiệm bảo họ làm vậy. Sự vâng lời giảm khi người làm thí nghiệm vắng mặt hoặc nạn nhân ở gần.

Người ngoài cuộc: Latané và Darley phát hiện rằng người ta ít có khả năng giúp đỡ hơn khi có người khác hiện diện, gọi là hiệu ứng người ngoài cuộc. Một lý do là sự phân tán trách nhiệm; lý do khác là sự thiếu hiểu biết đa số, khi mọi người coi sự bình tĩnh của người khác là dấu hiệu không có gì sai.

Nhóm: sự hiện diện của người khác cải thiện hiệu suất ở các nhiệm vụ dễ hoặc đã học kỹ và làm nó tệ đi ở các nhiệm vụ khó (thúc đẩy xã hội; Triplett, Zajonc). Người ta bỏ ra ít nỗ lực hơn khi đóng góp của riêng họ không thể nhận ra (ỷ lại xã hội). Thảo luận nhóm có thể làm ý kiến cực đoan hơn (phân cực nhóm).

Thuyết phục: mô hình khả năng xử lý chi tiết có con đường trung tâm (suy nghĩ cẩn thận về các lập luận, thay đổi lâu dài) và con đường ngoại vi (các tín hiệu như sức hấp dẫn, thay đổi ngắn ngủi).

Các kỹ thuật thuyết phục gồm chân trong cửa (yêu cầu nhỏ trước, rồi yêu cầu lớn hơn) và cửa đóng sầm vào mặt (yêu cầu lớn trước, rồi yêu cầu nhỏ hơn).

3Nhận thức xã hội, thái độ và định kiến

Quy kết là cách chúng ta giải thích hành vi. Quy kết bên trong (khuynh hướng) đổ lỗi cho con người; quy kết bên ngoài (hoàn cảnh) đổ lỗi cho hoàn cảnh.

• Sai lầm quy kết cơ bản: đánh giá quá cao tính cách và đánh giá thấp hoàn cảnh khi giải thích hành vi của người khác.
• Thiên lệch người hành động–người quan sát: chúng ta giải thích hành vi của mình bằng hoàn cảnh và hành vi của người khác bằng tính cách của họ.
• Thiên lệch tự phục vụ: chúng ta nhận công về thành công và đổ lỗi cho hoàn cảnh khi thất bại.

Mô hình đồng biến của Kelley dùng ba loại thông tin. Đồng thuận: những người khác có hành động như vậy không? Tính khác biệt: người đó chỉ hành động như vậy trong tình huống này? Tính nhất quán: họ có luôn hành động như vậy ở đây không? Đồng thuận thấp, tính khác biệt thấp và tính nhất quán cao chỉ ra nguyên nhân bên trong.

Bất hòa nhận thức (Festinger) là sự khó chịu khi giữ những suy nghĩ mâu thuẫn hoặc hành động trái với một thái độ. Những người tham gia được trả 1 đô la để nói một nhiệm vụ nhàm chán là thú vị về sau đánh giá nó thú vị hơn những người được trả 20 đô la: với phần thưởng nhỏ, họ thay đổi thái độ để biện minh cho lời nói dối.

Định kiến là thái độ tiêu cực đối với một nhóm, khuôn mẫu là niềm tin về các thành viên của nó, và phân biệt đối xử là hành vi.

Thuyết bản sắc xã hội (Tajfel và Turner) nói rằng chúng ta nâng cao lòng tự trọng bằng cách thiên vị nhóm của mình. Thuyết xung đột thực tế (Robbers Cave của Sherif) nói rằng cạnh tranh về nguồn lực gây ra sự thù địch.

Giả thuyết tiếp xúc của Allport: tiếp xúc giảm định kiến tốt nhất khi các nhóm có địa vị ngang nhau, mục tiêu chung, sự hợp tác và sự ủng hộ của chính quyền.

4Cách trả lời một câu hỏi tâm lý học xã hội

Hầu hết câu hỏi mô tả một tình huống hoặc một nghiên cứu. Hãy làm theo các bước sau:

1. Xác định mảng: ảnh hưởng, quy kết và thái độ, quan hệ giữa các nhóm, hay các mối quan hệ và sự giúp đỡ.
2. Gọi tên khái niệm phù hợp với hành vi.
3. Liên hệ với nghiên cứu kinh điển và biến then chốt của nó, như sự nhất trí trong Asch hay khoảng cách gần trong Milgram.
4. Kiểm tra khái niệm dễ nhầm và loại trừ nó.
5. Với các nghiên cứu, hãy nghĩ về phương pháp và đạo đức: sự lừa dối, tác hại và mức độ thực của tình huống.

5Một ví dụ có lời giải

Hãy xử lý ca này bằng mô hình Kelley. Cố gắng nói ra bước tiếp theo trước khi mở nó.

6Lỗi thường gặp

• Đảo lẫn ảnh hưởng chuẩn mực (để được yêu mến) và ảnh hưởng thông tin (để đúng).
• Nhầm sai lầm quy kết cơ bản, thiên lệch người hành động–người quan sát và thiên lệch tự phục vụ.
• Nghĩ rằng người khác luôn cải thiện hiệu suất. Thúc đẩy xã hội giúp ích ở nhiệm vụ dễ và gây hại ở nhiệm vụ khó.
• Hiểu ngược kết quả bất hòa: phần thưởng nhỏ hơn tạo ra thay đổi thái độ lớn hơn.
• Coi định kiến, khuôn mẫu và phân biệt đối xử là một thứ: thái độ, niềm tin và hành vi.
• Đảo lẫn chân trong cửa (yêu cầu nhỏ trước) và cửa đóng sầm vào mặt (yêu cầu lớn trước).

7Các câu hỏi thi trông như thế nào

• Dễ (thuật ngữ và dữ kiện chính): định nghĩa và kết quả kinh điển. Hiệu ứng người ngoài cuộc là gì, con số 65% trong nghiên cứu của Milgram, khuôn mẫu là gì.
• Trung bình (vận dụng khái niệm): một tình huống đời thường để gọi tên. Bạn nhận ra một kỹ thuật thuyết phục, một thiên lệch quy kết hay một loại tuân theo số đông.
• Khó (tình huống và phân tích): các biến thể nghiên cứu và ý nghĩa của chúng. Bạn giải thích vì sao sự tuân theo giảm khi trả lời riêng tư, nghiên cứu lặp lại của Burger tìm thấy gì hay vì sao thí nghiệm nhà tù Stanford được xem xét thận trọng.

Với câu hỏi khó, hãy hỏi các nhà nghiên cứu đã thay đổi biến nào và sự thay đổi đó cho thấy gì về nguyên nhân của hành vi.